Tuesday, May 16, 2006

A Spiritual Journey

Finally, it's confirmed.

I will finally get to do umrah with my mom and family. This is our mother's day present for her and she is happy as a lark :) She's been hinting about doing umrah with us for the longest time. Last time she went for hajj was back in the late 80s. Now that everything are settled, you can almost hear her moving about with a renewed energy, sprightly as a teenager :)

My last spiritual journey was when I was in college, one Ramadhan in the dead of winter, going thru Rumi and Al-Ghazzali and finding my coordinates in the Universe. It was a revelation at that particular moment feeling the ceiling of the sky is almost within my touch and the crab apple trees in the dead of winter were all at rukuk facing the kiblat.

Since those wide-eyed truth-seeking phase college days, my spiritual journey has been going up and down, well mostly down since I came back to Malaysia. Somehow, being in the midst of mostly muslims, eroded the sharpness of striving towards refining my spiritual progress and makes me take my faith for granted again. Perhaps I find some muslims tendency to be over-critical and petty with the branches as a turn-off or perhaps I have simply eroded my discipline. I find myself a more observant muslim when I was in the US.

Side-tracking a bit, I've been extremely frustrated with the way Malaysia is being mismanaged and rammed into the ground by the ppl in power and all its cash-riched assets sold off like scrap-metals to the highest bidder, crushing the mandate and hopes of the rakyat. Semoga Allah merahmati bumi bertuah ini dan menjauhkannya dari pemimpin2 dan "fly-by-nites" politicians yang tidak ikhlas, tidak matang, tamak haloba dan mengikut telunjuk musuh Islam. Amin.

As usual, I have not packed my bags nor do my laundries yet! nor have I finished studying and learning what I need to know already. May Allah guide me thruout the journey in Makkah and Madinah! :) InsyaAllah.

Wish that our umrah be mabrur.

Wassalaam,
ZaiZ
Kuala Lumpur
16 May, 2006

Surat Cinta Buat Bush

Ahmadinejad's letter to Bush
by Mahmoud Ahmadinejad


Mr. George Bush,
President of the United States of America

For sometime now I have been thinking, how one can justify the undeniable contradictions that exist in the international arena -- which are being constantly debated, especially in political forums and amongst university students. Many questions remain unanswered. These have prompted me to discuss some of the contradictions and questions, in the hopes that it might bring about an opportunity to redress them.

Can one be a follower of Jesus Christ (PBUH), the great Messenger of God,

Feel obliged to respect human rights,

Present liberalism as a civilization model,

Announce one's opposition to the proliferation of nuclear weapons and WMDs,

Make “War on Terror” his slogan,

And finally,

Work towards the establishment of a unified international community – a community which Christ and the virtuous of the Earth will one day govern,

But at the same time,

Have countries attacked. The lives, reputations and possessions of people destroyed and on the slight chance of the presence of a few criminals in a village, city, or convoy for example, the entire village, city or convoy set ablaze.

Or because of the possibility of the existence of WMDs in one country, it is occupied, around one hundred thousand people killed, its water sources, agriculture and industry destroyed, close to 180,000 foreign troops put on the ground, sanctity of private homes of citizens broken, and the country pushed back perhaps fifty years. At what price? Hundreds of billions of dollars spent from the treasury of one country and certain other countries and tens of thousands of young men and women – as occupation troops – put in harms way, taken away from family and loved ones, their hands stained with the blood of others, subjected to so much psychological pressure that everyday some commit suicide and those returning home suffer depression, become sickly and grapple with all sorts of ailments; while some are killed and their bodies handed to their families.

On the pretext of the existence of WMDs, this great tragedy came to engulf both the peoples of the occupied and the occupying country. Later it was revealed that no WMDs existed to begin with.

Of course Saddam was a murderous dictator. But the war was not waged to topple him, the announced goal of the war was to find and destroy weapons of mass destruction. He was toppled along the way towards another goal; nevertheless the people of the region are happy about it. I point out that throughout the many years of the imposed war on Iran Saddam was supported by the West.

Mr. President ,

You might know that I am a teacher. My students ask me how can these actions be reconciled with the values outlined at the beginning of this letter and duty to the tradition of Jesus Christ (PBUH), the Messenger of peace and forgiveness?

There are prisoners in Guantanamo Bay that have not been tried, have no legal representation, their families cannot see them and are obviously kept in a strange land outside their own country. There is no international monitoring of their conditions and fate. No one knows whether they are prisoners, POWs, accused or criminals.

European investigators have confirmed the existence of secret prisons in Europe too. I could not correlate the abduction of a person, and him or her being kept in secret prisons, with the provisions of any judicial system. For that matter, I fail to understand how such actions correspond to the values outlined in the beginning of this letter, i.e. the teachings of Jesus Christ (PBUH), human rights and liberal values.
Young people, university students, and ordinary people have many questions about the phenomenon of Israel. I am sure you are familiar with some of them.

Throughout history many countries have been occupied, but I think the establishment of a new country with a new people, is a new phenomenon that is exclusive to our times.

Students are saying that sixty years ago such a country did not exist. They show old documents and globes and say try as we have, we have not been able to find a country named Israel.

I tell them to study the history of WWI and II. One of my students told me that during WWII, which more than tens of millions of people perished in, news about the war, was quickly disseminated by the warring parties. Each touted their victories and the most recent battlefront defeat of the other party. After the war they claimed that six million Jews had been killed. Six million people that were surely related to at least two million families.

Again let us assume that these events are true. Does that logically translate into the establishment of the state of Israel in the Middle East or support for such a state? How can this phenomenon be rationalized or explained?

Mr. President,

I am sure you know how – and at what cost – Israel was established:

-Many thousands were killed in the process.

-Millions of indigenous people were made refugees.

-Hundreds of thousands of hectares of farmland, olive plantations, townsand villages were destroyed.

This tragedy is not exclusive to the time of establishment; unfortunately it has been ongoing for sixty years now.

A regime has been established which does not show mercy even to kids, destroys houses while the occupants are still in them, announces beforehand its list and plans to assassinate Palestinian figures, and keeps thousands of Palestinians in prison. Such a phenomenon is unique – or at the very least extremely rare – in recent memory.

Another big question asked by the people is “why is this regime being supported?”

Is support for this regime in line with the teachings of Jesus Christ (PBUH) or Moses (PBUH) or liberal values?

Or are we to understand that allowing the original inhabitants of these lands – inside and outside Palestine -- whether they are Christian, Moslem or Jew, to determine their fate, runs contrary to principles of democracy, human rights and the teachings of prophets? If not, why is there so much opposition to a referendum?

The newly elected Palestinian administration recently took office. All independent observers have confirmed that this government represents the electorate. Unbelievingly, they have put the elected government under pressure and have advised it to recognize the Israeli regime, abandon the struggle and follow the programs of the previous government.

If the current Palestinian government had run on the above platform, would the Palestinian people have voted for it? Again, can such position taken in opposition to the Palestinian government be reconciled with the values outlined earlier? The people are also asking “why are all UNSC resolutions in condemnation of Israel vetoed?”

Mr. President,

As you are well aware, I live amongst the people and am in constant contact with them -- many people from around the Middle East manage to contact me as well. They do not have faith in these dubious policies either. There is evidence that the people of the region are becoming increasingly angry with such policies.

It is not my intention to pose too many questions, but I need to refer to other points as well.

Why is it that any technological and scientific achievement reached in the Middle East region is translated into and portrayed as a threat to the Zionist regime? Is not scientific R&D one of the basic rights of nations?

You are familiar with history. Aside from the Middle Ages, in what other point in history has scientific and technical progress been a crime? Can the possibility of scientific achievements being utilized for military purposes be reason enough to oppose science and technology altogether? If such a supposition is true, then all scientific disciplines, including physics, chemistry, mathematics, medicine, engineering, etc. must be opposed.

Lies were told in the Iraqi matter. What was the result? I have no doubt that telling lies is reprehensible in any culture, and you do not like to be lied to.

Mr. President,

Don't Latin Americans have the right to ask why their elected governments are being opposed and coup leaders supported? Or, Why must they constantly be threatened and live in fear?

The people of Africa are hardworking, creative and talented. They can play an important and valuable role in providing for the needs of humanity and contribute to its material and spiritual progress. Poverty and hardship in large parts of Africa are preventing this from happening.

Don't they have the right to ask why their enormous wealth – including minerals – is being looted, despite the fact that they need it more than others?

Again, do such actions correspond to the teachings Of Christ and the tenets of human rights?

The brave and faithful people of Iran too have many questions and grievances, including: the coup d'etat of 1953 and the subsequent toppling of the legal government of the day, opposition to the Islamic revolution, transformation of an Embassy into a headquarters supporting the activities of those opposing the Islamic Republic (many thousands of pages of documents corroborate this claim), support for Saddam in the war waged against Iran, the shooting down of the Iranian passenger plane, freezing the assets of the Iranian nation, increasing threats, anger and displeasure vis-à-vis the scientific and nuclear progress of the Iranian nation (just when all Iranians are jubilant and celebrating their country's progress), and many other grievances that I will not refer to in this letter.

Mr. President,

September Eleven was a horrendous incident. The killing of innocents is deplorable and appalling in any part of the world. Our government immediately declared its disgust with the perpetrators and offered its condolences to the bereaved and expressed its sympathies.

All governments have a duty to protect the lives, property and good standing of their citizens. Reportedly your government employs extensive security, protection and intelligence systems – and even hunts its opponents abroad. September eleven was not a simple operation. Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren't those responsible and the guilty parties identified and put on trial?

All governments have a duty to provide security and peace of mind for their citizens. For some years now, the people of your country and neighbors of world trouble spots do not have peace of mind. After 9.11, instead of healing and tending to the emotional wounds of the survivors and the American people -- who had been immensely traumatized by the attacks -- some Western media only intensified the climate of fear and insecurity – some constantly talked about the possibility of new terror attacks and kept the people in fear. Is that service to the American people? Is it possible to calculate the damages incurred from fear and panic?

American citizens lived in constant fear of fresh attacks that could come at any moment and in any place. They felt insecure in the streets, in their place of work and at home. Who would be happy with this situation? Why was the media, instead of conveying a feeling of security and providing peace of mind, giving rise to a feeling of insecurity?

Some believe that the hype paved the way -- and was the justification --for an attack on Afghanistan. Again I need to refer to the role of media.
In media charters, correct dissemination of information and honest reporting of a story are established tenets. I express my deep regret about the disregard shown by certain Western media for these principles. The main pretext for an attack on Iraq was the existence of WMDs. This was repeated incessantly -- for the public to finally believe -- and the ground set for an attack on Iraq.

Will the truth not be lost in a contrived and deceptive climate?

Again, if the truth is allowed to be lost, how can that be reconciled with the earlier mentioned values?

Is the truth known to the Almighty lost as well?

Mr. President,

In countries around the world, citizens provide for the expenses of governments so that their governments in turn are able to serve them.
The question here is “what has the hundreds of billions of dollars, spent every year to pay for the Iraqi campaign, produced for the citizens?”

As Your Excellency is aware, in some states of your country, people are living in poverty. Many thousands are homeless and unemployment is a huge problem. Of course these problems exist – to a larger or lesser extent -- in other countries as well. With these conditions in mind, can the gargantuan expenses of the campaign – paid from the public treasury – be explained and be consistent with the aforementioned principles?

What has been said, are some of the grievances of the people around the world, in our region and in your country. But my main contention – which I am hoping you will agree to some of it – is:

Those in power have a specific time in office and do not rule indefinitely, but their names will be recorded in history and will be constantly judged in the immediate and distant futures.

The people will scrutinize our presidencies.

Did we mange to bring peace, security and prosperity for the people or insecurity and unemployment?

Did we intend to establish justice or just supported especial interest groups, and by forcing many people to live in poverty and hardship, made a few people rich and powerful -- thus trading the approval of the people and the Almighty with theirs'?

Did we defend the rights of the underprivileged or ignore them?

Did we defend the rights of all people around the world or imposed wars on them, interfered illegally in their affairs, established hellish prisons and incarcerated some of them?

Did we bring the world peace and security or raised the specter of intimidation and threats?

Did we tell the truth to our nation and others around the world or presented an inverted version of it?

Were we on the side of people or the occupiers and oppressors?

Did our administrations set out to promote rational behavior, logic, ethics, peace, fulfilling obligations, justice, service to the people, prosperity, progress and respect for human dignity or the force of guns,
Intimidation, insecurity, disregard for the people, delaying the progress and excellence of other nations, and trample on people's rights?

And finally, they will judge us on whether we remained true to our oath of office – to serve the people, which is our main task, and the traditions of the prophets -- or not?

Mr. President,

How much longer can the world tolerate this situation?

Where will this trend lead the world to?

How long must the people of the world pay for the incorrect decisions of some rulers?

How much longer will the specter of insecurity – raised from the stockpiles of weapons of mass destruction -- hunt the people of the world?

How much longer will the blood of the innocent men, women and children be spilled on the streets, and people's houses destroyed over their heads?

Are you pleased with the current condition of the world?

Do you think present policies can continue?

If billions of dollars spent on security, military campaigns and troop movement were instead spent on investment and assistance for poor countries, promotion of health, combating different diseases, education and improvement of mental and physical fitness, assistance to the victims of natural disasters, creation of employment opportunities and production, development projects and poverty alleviation, establishment of peace, mediation between disputing states, and extinguishing the flames of racial, ethnic and other conflicts, were would the world be today? Would not your government and people be justifiably proud?
Would not your administration's political and economic standing have been stronger?

And I am most sorry to say, would there have been an ever increasing global hatred of the American government?

Mr. President, it is not my intention to distress anyone.

If Prophet Abraham, Isaac, Jacob, Ishmael, Joseph, or Jesus Christ (PBUH) were with us today, how would they have judged such behavior? Will we be given a role to play in the promised world, where justice will become universal and Jesus Christ (PBUH) will be present?

Will they even accept us?

My basic question is this: Is there no better way to interact with the rest of the world? Today there are hundreds of millions of Christians, hundreds of millions of Moslems and millions of people who follow the teachings of Moses (PBUH). All divine religions share and respect one word and that is “monotheism” or belief in a single God and no other in the world.

The Holy Koran stresses this common word and calls on all followers of divine religions and says: [ 3.64 ] Say: O followers of the Book! come to an equitable proposition between us and you that we shall not serve any but Allah and (that) we shall not associate aught with Him, and (that) some of us shall not take others for lords besides Allah; but if they turn back, then say: Bear witness that we are Muslims. ( The Family of Imran)

Mr. President,

According to divine verses, we have all been called upon to worship one God and follow the teachings of divine Prophets.

“To worship a God which is above all powers in the world and can do all He pleases.” “the Lord which knows that which is hidden and visible, the past and the future, knows what goes on in the Hearts of His servants and records their deeds.”

“The Lord who is the possessor of the heavens and the earth and all universe is His court” “planning for the universe is done by His hands, and gives His servants the glad tidings of mercy and forgiveness of sins” “He is the companion of the oppressed and the enemy of oppressors” “He is the Compassionate, the Merciful” “He is the recourse of the faithful and guides them towards the light from darkness” “He is witness to the actions of His servants” “He calls on servants to be faithful and do good deeds, and asks them to stay on the path of righteousness and remain steadfast” “Calls on servants to heed His prophets and He is a witness to their deeds” “A bad ending belongs only to those who have chosen the life of this world and disobey Him and oppress His servants” and “A good end and eternal paradise belong to those servants who fear His majesty and do not follow their lascivious selves.”

We believe a return to the teachings of the divine prophets is the only road leading to salvation. I have been told that Your Excellency follows the teachings of Jesus (PBUH) and believes in the divine promise of the rule of the righteous on Earth.

We also believe that Jesus Christ (PBUH) was one of the great prophets of the Almighty. He has been repeatedly praised in the Koran. Jesus (PBUH) has been quoted in Koran as well: [ 19.36 ] And surely Allah is my Lord and your Lord, therefore serve Him; this is the right path. Marium
Service to and obedience of the Almighty is the credo of all divine messengers.

The God of all people in Europe, Asia, Africa, America, the Pacific and the rest of the world is one. He is the Almighty who wants to guide and give dignity to all His servants. He has given greatness to Humans.

We again read in the Holy Book: “The Almighty God sent His prophets with miracles and clear signs to guide the people and show them divine signs and purify them from sins and pollutions. And He sent the Book and the balance so that the people display justice and avoid the rebellious”.

All of the above verses can be seen, one way or the other, in the Good Book as well.

Divine prophets have promised:

The day will come when all humans will congregate before the court of the Almighty, so that their deeds are examined. The good will be directed towards Haven and evildoers will meet divine retribution. I trust both of us believe in such a day, but it will not be easy to calculate the actions of rulers, because we must be answerable to our nations and all others whose lives have been directly or indirectly affected by our actions.

All prophets, speak of peace and tranquility for man -- based on monotheism, justice and respect for human dignity.

Do you not think that if all of us come to believe in and abide by these principles, that is, monotheism, worship of God, justice, respect for the dignity of man, belief in the Last Day, we can overcome the present problems of the world -- that are the result of disobedience to the Almighty and the teachings of prophets – and improve our performance?

Do you not think that belief in these principles promotes and guarantees peace, friendship and justice?

Do you not think that the aforementioned written or unwritten principles are universally respected?

Will you not accept this invitation? That is, a genuine return to the teachings of prophets, to monotheism and justice, to preserve human dignity and obedience to the Almighty and His prophets?

Mr. President,

History tells us that repressive and cruel governments do not survive. God has entrusted the fate of men to them. The Almighty has not left the universe and humanity to their own devices. Many things have happened contrary to the wishes and plans of governments. These tell us that there is a higher power at work and all events are determined by Him.

Can one deny the signs of change in the world today?

Is the situation of the world today comparable to that of ten years ago? Changes happen fast and come at a furious pace.

The people of the world are not happy with the status quo and pay little heed to the promises and comments made by a number of influential world leaders. Many people around the world feel insecure and oppose the spreading of insecurity and war and do not approve of and accept dubious policies.

The people are protesting the increasing gap between the haves and the have-nots and the rich and poor countries.

The people are disgusted with increasing corruption.

The people of many countries are angry about the attacks on their cultural foundations and the disintegration of families. They are equally dismayed with the fading of care and compassion. The people of the world have no faith in international organizations, because their rights are not advocated by these organizations.

Liberalism and Western style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today these two concepts have failed. Those with insight can already hear the sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the Liberal democratic systems.

We increasingly see that people around the world are flocking towards a main focal point -- that is the Almighty God. Undoubtedly through faith in God and the teachings of the prophets, the people will conquer their problems. My question for you is: “Do you not want to join them?”

Mr. President,

Whether we like it or not, the world is gravitating towards faith in the
Almighty and justice and the will of God will prevail over all things.

Vasalam Ala Man Ataba'al hoda
Mahmood Ahmadi-Nejad
President of the Islamic Republic of Iran

Tuesday, May 09, 2006

Kebebasan Zaman Pak Lah & Dr. Mahathir

Surat Kepada Pengarang Berita Harian: Kebebasan Zaman Pak Lah & Mahathir
Posted on Tuesday, May 09 @ 00:16:06 MYT
Topic: KOMENTAR

Saudara Pengarang,

Dalam akhbar tuan pada 3 Mei 2006, seorang pembaca yang menggunakan nama pena Ali Imran Wahab menulis surat terbuka kepada Tun Dr. Mahathir. Ada beberapa perkara yang saya sangat tertarik untuk memperbetulkannya supaya persepsi masyarakat tidak terus dikelirukan oleh penulisan separuh masak dan beragenda peribadi seperti tersebut.

Beberapa minggu lalu saya menulis dalam sebuah laman web bahawa Dr. Mahathir (izinkan saya menulis dengan panggilan ini kerana sudah terbiasa selama lebih 22 tahun) harus terus menyatakan pendirian dan pandangan beliau terutamanya membabitkan keputusan-keputusan yang dibuat oleh pentadbiran beliau.

Saya tidak fikir adalah waras untuk sesiapa sahaja menghalang Dr. Mahathir dari menyatakan pendirian dan pandangan beliau dalam keputusan-keputusan kerajaan yang membabitkan sewaktu pemerintahan beliau. Beliau berhak mempertahankan keputusannya sama seperti kerajaan hari ini berhak mempertahankan keputusan mereka.

Saya tidak fikir majoriti rakyat Malaysia menganggap kenyataan-kenyataan Dr. Mahathir hari ini sebagai satu yang tidak diperlukan atau dikehendaki. Malahan saya tidak fikir kenyataan-kenyataan beliau akan menjejaskan imej dan kredebiliti beliau sebagai negarawan.

Sebaliknya saya berpendapat adalah perlu dan mesti untuk Dr. Mahathir menyatakan pandangan beliau bagi memastikan keputusan kepimpinan hari ini tidak dibuat atas maklumat yang salah atau mengelirukan. Dr. Mahathir sebagai seorang yang teliti mempunyai banyak fakta dan pengalaman yang boleh dipergunakan.

Benar Dr. Mahathir berjanji tidak akan masuk campur dalam urusan kerajaan seperti Lee Kwan Yew. Dan saya tidak fikir Dr. Mahathir telah pun masuk campur dalam pentadbiran. Malahan keputusan-keputusan kerajaan membayangkan Dr. Mahathir langsung tidak mempunyai kuasa untuk masuk campur.

Haruslah dibezakan antara masuk campur seperti Lee Kwan Yew dengan memberi pandangan dan mempertahankan diri. Adakah Dr. Mahathir perku berdiam diri apabila pentadbiran hari ini membuat pelbagai keputusan yang seolah-olah menyalahkan kepimpinan beliau yang lalu.

Dr. Mahathir mungkin benar dan mungkin juga salah. Tapi beliau berhak mempertahankan diri, apatah lagi bila ternyata dalam banyak hal beliau berada di pihak yang benar.

Dakwaan penulis tersebut bahawa keputusan pembinaan jambatan baru sebagai satu tindakan untuk mengatasi kesesakan Tambak Johor semata menjelaskan fakta bahawa beliau tidak membaca keseluruhan sebab-sebab untuk pembinaan jambatan tersebut beserta Gerbang Perdana. Terdapat puluhan sebab dari segi ekonomi dan alam sekitar yang menjadi asas kepada usaha ini diabaikan oleh beliau.

Seterusnya Ali Imran mendakwa “Jarang sekali saya dapat menatap berita yang mendedahkan kepincangan atau kesalahan yang dilakukan kerajaan atau pemimpin kita seperti yang diamalkan media massa sekarang.”

Saya fikir Ali Imran mempunyai ingatan yang begitu singkat atau tidak mempunyai pengetahuan yang mendalam terhadap media di Malaysia atau sengaja memainkan retorik ini untuk memburukkan Dr. Mahathir. Sepanjang kepimpinan Dr. Mahathir saya fikir media juga bebas malah mungkin lebih bebas berbanding hari ini.

Pada zaman Dr. Mahathir, bekas Perdana Menteri, Tunku Abdul Rahman mempunyai kolum sendiri di dalam akhbar The Star yang mengkritik kepimpinan Dr. Mahathir.

Akhbar begitu bebas memperkatakan dasar-dasar kerajaan sehingga hampir tercetus rusuhan pada 1987 akibat isu Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SRJKC). Pada zaman Dr. Mahathir juga akhbar memainkan isu-isu besar (yang sekarang saya belum nampak dalam media hari ini) yang tidak pro establisment seperti isu Tan Koon Swan, isu Abdullah Tan, isu Jabatan Penjara, Skandal Maika, isu Ketua Menteri Melaka, Tan Sri Rahim Tamby Chik, Isu Menteri Besar Selangor, Tan Sri Muhammad Muhd Taib, isu kepimpinan Osman Arof dan Sanudi Junid di Kedah, isu pembalakan di hutan Pahang, politik wang dan kronisme di dalam UMNO. Malahan isu pembelian Kumpulan Perkapalan Berhad (KPB) kepunyaan Mirzan Mahathir oleh Petronas juga mendapat liputan dan ulasan utama media.

Ketika krisis kewangan 1997, beberapa akhbar utama seperti Utusan dan Berita Harian bukan sahaja kelihatan tidak begitu memihak kepada Dr. Mahathir malah memlih untuk menyiarkan pandangan yang bertentangan dengan pandangan beliau.

Yang berbeza ialah Dr. Mahathir ketika menjadi pemimpin bersedia menghadapi isu dan menjawab soalan pemberita. Malahan Dr. Mahathir bersedia berdebat secara sihat dengan akhbar termasuk menulis surat secara terbuka kepada akhbar ketika beliau menjadi Perdana Menteri (lihat isu penggunaan bahasa Melayu yang dimainkan oleh Utusan berkaitan dalam wawancara Stesen televisyen Indonesia dengan Dr. Mahathir ketika persidangan Pertubuhan Negara-negara Berkecuali –NAM – di Indonesia sedekad yang lalu).

Jadi soal orang yang menganggap sekarang ini akhbar lebih terbuka dan telus tidak lebih daripada andaian semata-mata berbanding satu kajian yang akademik dan serius. Cuma jika pengarang akhbar dilihat berpihak kepada kerajaan hanyalah kerana kebanyakan dasar kerajaan dirangka dengan cekap dan meberi kebaikan kepada rakyat.

Mungkin benar kata Ali Imran bahawa Dr. Mahathir hanya akan mendedahkan dirinya kepada kritikan bila beliau mengkritik kerajaan. Tapi mengenali Dr. Mahathir dari jauh selama lebih 30 tahun, beliau bukanlah orang yang peduli kepada imej dan kejayaan peribadi. Beliau melihat kepentingan bangsa, negara dan agama lebih penting dari dirinya.

Ali Imran berkata adalah lebih baik kita tumpukan kejayaan kepada Wawasan 2020 ilham Dr. Mahathir. Cuma apa yang penulis ini tidak sedar ialah Wawasan 2020 bukan dilahirkan untuk sekadar retorik politik oleh Dr. Mahathir.


Sebaliknya ia dilahirkan bersama perancangan masa depan dan kronologi pembangunan pelbagai fasa yang telah mengambil kira pemangkin ekonomi pelbagai sektor dan daerah. Soalnya jika sebahagian daripada perancangan tersebut sudah semakin hilang dari pelan jangka panjang bolehkah kita mencapai negara maju pada 2020? Dan apakah pelan yang dirancang selama dua dekad yang lalu masih digunapakai oleh kerajaan hari ini?

Walau apa pun perbahasan kita, saya tetap berpendirian bahawa Dr. Mahathir atas jasa dan pengorbanannya selama 22 tahun membangunkan negara berhak untuk bercakap demi negara ini.

Ab. Jalil Backer
Petaling Jaya

Friday, May 05, 2006

Pelan Pembangunan Johor yang digeruni Singapura

Pelan Pembangunan Johor yang digeruni Singapura
Contributed by putra_nazi on Friday, May 05 @ 09:16:52 MYT
Topic: KOMENTAR
Antara Maruah dan Jambatan dan Keputusan Kontroversi.

Keputusan Kerajaan Malaysia di Bawah kepimpinan Datuk Seri Hj Abdullah Bin Hj Ahmad Badawi pada 12 April 2006 berkaitan Pembatalan Muktamad pembinaan Jambatan menggantikan Tambak Johor lalu, mencipta satu sejarah baru Kepimpinan UMNO selepas krisis besar UMNO 1987 dan krisis 1998. Keputusan kontroversi dibuat selepas isu jambatan dibincangkan hangat di Parlimen khususnya oleh MP dari Johor. Menteri Luar sendiri turut memberi jaminan untuk meneruskan pembinaan jambatan tersebut secara muktamad walaupun jika hanya separuh di sebelah Johor.

Namun selepas melalui beberapa siri rundingan dengan perunding Singapura, mereka tidak berasa senang hati dengan keputusan kita meneruskan pembinaan jambatan baru, sebaliknya mereka meletakkan syarat baru untuk merestui pembinaan jambatan yang lurus dengan kos bersama tetapi dengan syarat kerajaan Malaysia membenarkan penggunaan ruang udara Johor dan penjualan pasir sebanyak 50juta Tan Metrik setahun selama 20 tahun untuk kerja penambakan di Negara mereka.

Lantaran timbulnya syarat ini, Perhubungan UMNO Negeri Johor terus bermesyuarat tergembar dan membuat satu resolusi menolak 2 syarat tersebut, namun masih mahu jambatan baru terus dibina. Rakyat Johor tidak rela menjual kedaulatan di atas 2 syarat tersebut.

Pada masa yang sama Rakyat Johor beranggapan perunding Kerajaan Malaysia akan terus membina jambatan baru melalui opsyen lain lantaran setelah rakyat Johor menolak syarat penggunaan ruang udara dan pasir. Rakyat Johor tidak dimaklumkan akan implikasi jika menolak syarat tersebut akan menjurus kepada pembatalan terus pembinaan jambatan tersebut.


Namun pada 12hb April 2006 lalu dengan tidak disangka-sangka, Perdana Menteri telah membuat keputusan rasmi akan pembatalan terus jambatan baru tanpa prejudis dan tiada siapa yang dibenar mempertikai keputusan tersebut dengan alasan atas kehendak rakyat. Tiada lagi rundingan dan tidak akan ada lagi perbincangan yang boleh diteruskan dengan perunding Singapura.

Ini menunjukkan kerajaan baru di bawah kepimpinan Pak Lah yang telah cuba menggunakan pelbagai pendekatan berlembut dengan jiran tersebut contohnya melalui program sukan golf antara kedua-dua kerajaan ternyata tidak mendatangkan kesan yang positif.

Sikap Singapura yang suka berdolak dalik dalam banyak perkara semenjak kepimpinan pertama Negara Tunku Abd Rahman lagi hinggalah kini amat jelas tidak boleh diubah oleh mana-mana kepimpinan Negara kita lagi. Pendirian mereka amat tegas dan mantap tidak berganjak walau sedikitpun dari dasar yang telah mereka tetapkan semenjak berpisah dari Malaysia. Sikap kita yang banyak beralah akhirnya memakan diri sendiri dan akhirnya kerajaan Malaysia sudah putus harap dan menemui jalan buntu untik berurusan dengan mereka lagi.

Moralnya di sini Singapura telah memenangi perang psikologi yang pertama dan Malaysia telah pun kalah untuk tahap ini. Singapura lebih mantap dan bijaksana dalam mencatur kepentingan dua hala yang semestinya keuntungan mesti berpihak kepada mereka. Sekarang mereka telah pun bersiap sedia untuk kemenangan pusingan kedua jika berlaku apajua bentuk tindak balas dari pihak Malaysia. Negara mereka dirancang sedemikian rapi hingga tak nampak cacat celanya dari segi pentadbiran dan pengurusan samada pengurusan di peringkat dalam negeri mahupun luar Negara.

Rentetan dari kemelut yang melanda dalam isu ini, terdapat terlalu banyak persoalan dan pengajaran yang boleh diambil untuk rumusan, di mana silapnya? Kita pada hari ini. Singapura tidak wajar dipersalahkan kerana memang sikap mereka sudah sedemikian rupa sejak azali lagi. Di pihak kita terlalu banyak perkara yang harus diperinci, dikaji dan diperbincangkan dalam berdepan dengan sikap jiran yang sedemikian itu. Terlalu banyak lompang-lompang kosong kelemahan kerajaan Malaysia dulu dan pada hari ini. Di sini peri pentingnya sejarah yang kita kongsi bersama Singapura harus dikaji dengan teliti. Kita kalah dengan mereka natijah dari hasil kajiselidik mendalam mereka terhadap setiap inci sejarah kita dari segi sifat-sifat Politik pemimpin Melayu, Budaya, Bahasa, adat dan resam termasuklah kajian genetik terhadap bangsa Melayu untuk mengenal baka sifat dan sikap bangsa kita. Apa yang ada dalam benak pemikiran Pemimpin Melayu pada hari ini berada di hujung jari mereka dan tersimpan baik dalam pengkalan Data Komputer kerajaan mereka. Kelemahan dan kekuatan kita dalam genggaman mereka walau sebijak manapun kita memerintah Negara..

Bukan nak mengagung-agungkan Singapura, namun dalam bab ini kita harus akur yang pemikir bijak pandai mereka adalah lebih hebat dari kita. Pakar-pakar perancang strategik mereka lebih cemerlang dari kita. Ini semua harus dijadikan iktibar dan kayu pengukur untuk kita memajukan diri agar mampu bersaing dengan mereka.

Dari segi ekonomi, kita telah ketinggalan 1 dekad dari mereka. Mereka adalah di antara Negara pelabur yang tidak berhutang dengan mana-mana Bank dalam dunia. Sumber kekayaan dan asset mereka berada di seluruh pelusuk dunia. Jika kita nak bersaing dengan mereka dari segi ekonomi, adalah mustahil kita mampu, sedangkan hampir separuh dari negeri Johor ini adalah milik mereka dari segi asset-asset kekal dan perniagaan serta pelaburan yang telah berlangsung. Boleh dibilang dengan jari asset-asset Melayu yang masih kekal dalam Negeri Johor. Polisi kerajaan membenarkan rakyat asing membeli hartanah berstatus hakmilik kekal adalah amat membimbangkan. Kesannya sudah dirasai kini. Betapa susahnya usahawan Bumiputera untuk menyewa premis perniagaan Di Johor kerana ianya bukan lagi milik bangsa kita. Keutamaan penyewa adalah dari kaum mereka.

Pembangunan Johor yang telah dirancang secara Holistik nampak tidak menjadi pada hari ini. Segala yang telah dirancang hasilnya bukanlah muktamad, lantaran kerana Kerajaan Negeri masih tertakluk kepada keputusan kerajaan Pusat dari segi hak penetapan persisiran antarabangsa Johor, peruntukan pembangunan dan keputusan memilih pemimpin tertinggi Negeri. Pembangunan Johor Selatan telah mula dirangka sejak tahun 2000 lagi yang mana melibatkan pembangunan persisir Pantai Lido, Stulang dan Selat Tebrau, Pasir Gudang, Gelang Patah hingga ke Pontian dan Batu Pahat. Pembangunan yang dimaksudkan termasuklah pakej pembinaan Jambatan Baru (Jambatan Sultan Iskandar) bagi menggantikan Tambak Johor.

Namun rancangan dan impian rakyat Johor melihat Johor Maju 2010 tersentak lantaran keputusan dramatik Kerajaan membatalkan pembinaan jambatan tersebut. Rata-rata rakyat Johor mengharapkan Pembangunan yang dirancang bernilai lebih RM24 billion untuk jangkamasa sehingga 15 tahun dapat disiapkan dengan jayanya. Marilah kita melihat sejenak apa yang terkandung dalam sebahagian Pelan Pembangunan Johor Selatan. Kita saksikan sendiri kenapa projek ini penting dan kita juga patut tahu kenapa sebahagian rakyat khususnya rakyat Johor berasa kecewa dan hampa dengan keputusan pembatalan jambatan oleh kerajaan. Seluruh rakyat Malaysia harus tahu akan kepentingan Pembangunan ini. Rakyat tidak akan mempertikai satu-satu keputusan tanpa sebab yang munasabah dan kukuh. Data-data yang dipamerkan di bawah ini adalah sebahagian sebabnya rakyat Johor kecewa.

Melalui fakta-fakta di atas, Perancangan Pembangunan ini akan menjadi berdayamaju dan berkesan jika Jambatan Baru dapat dibina dan Selat Tebrau boleh dilalui kapal-kapal dagang antarabangsa. Itu adalah jaminan asas terhadap Pelabur luar Negara untuk melabur di Johor Selatan ini. Perairan Selat Tebrau mestilah bersih dan indah pantainya serta boleh digunakan untuk mandi manda. Syarat ini adalah syarat wajib yang harus dipenuhi oleh Kerajaan Pusat jika benar-benar berhasrat membangunkan Johor Selatan.

Pelan rancangan 15 tahun Selatan Johor inilah yang menjadi fobia kepada kerajaan Singapura untuk merangka strategi bagi menggagalkan pembinaan jambatan baru mengganti Tambak Johor yang kononnya penuh nostalgia dan bersejarah itu.

Pelan Pembangunan ini merupakan satu tamparan dan cabaran persaingan hebat Kerajaan Malaysia terhadap Singapura selepas Pelabuhan Tanjung Pelepas berjaya menarik Mearsk Sealand dan Evergreen dari genggaman mereka. Semasa mereka tiada halangan membenarkan pembinaan Jambatan sebelah Johor dan merobohkan tambak selepas 2007 melalui surat persetujuan dengan Tun Dr Mahathir pada tahun 2001, PTP dilihat tidak mampu bersaing dengan pelabuhan mereka. Maka mereka membenarkan. Ternyata andaian mereka meleset sama sekali apabila PTP mula menunjukkan taringnya dan sedikit sebanyak mereka telah tergugat.

Namun apabila Pelan pembangunan Johor Selatan pula yang muncul dengan dirangka secara strategik dan tersusun, mereka semakin gelisah dan mimpi ngeri sentiasa menjadi igauan mereka setiap hari. Pusat perdagangan antarabangsa, bank-bank persisir, taman tema, marina, kompleks-kompleks bebas cukai, industri pelancongan, perhotelan dan pusat-pusat konvensyen antara bangsa akan bertumpu di Selatan Johor dan menjadi pesaing yang hebat kepada mereka lantaran tarikan harga dan tawaran kos yang berkali ganda lebih murah dari mereka.

Perjalanan kapal-kapal dagang ke sebelah Asia Pasifik adalah lebih singkat dan dekat. Dengan kemudahan prasarana pelabuhan yang yang lengkap dari Pelabuhan Batu Pahat (Minyak Beku), PTP, Pasir Gudang dan Tanjung Langsat, Johor akan menjadi tarikan utama di atas faktor harga dan kos penyelenggaraan dan perkhidmatan yang murah Yang pasti pembangunan Singapura yang bertumpu di bahagian selatan sudah tidak menjadi tarikan lagi di atas faktor mahal, jauh dan melambatkan perjalanan. Senai airport yang bakal dibangunkan akan menjadi salah satu pakej rangkaian kargo yang mampu bersaing dan menjadi terminal antarabangsa yang hebat kesan dari limpahan pembangunan ini.

Di atas keresahan dan faktor ‘kiasu’ maka Singapura dalam keadaan terdesak akan menggunakan segala kekuatan yang ada untuk menghalang impian rakyat johor ini menjadi kenyataan. Yang pasti mereka bakal menanggung kerugian berbillion Dollar jika Pelan ini menjadi kenyataan. Itu sudah pasti dan merupakan fakta yang sememangnya sudah tercatat dalam buku sejarah mereka yang menjadikan tambak Johor sebagai isu keselamatan Negara. Mereka akan mencipta bermacam helah dan strategi samada melalui perundangan malah ketenteraan jika perlu bagi melindungi keselamatan ekonomi mereka ini.

Faktor pembangunan Johor Selatan kini sudah dipatriotkan oleh kerajaan Singapura agar menjadi agenda utama keselamatan Negara untuk survival. Peruntukan perbelanjaan pertahanan sebanyak 5% dari KDNK bagi sebuah Negara bersaiz 648km persegi (RM25billion setahun) adalah agak luarbiasa dan tidak munasabah bagi kawasan zon yang aman seperti ASEAN ini. Kerajaan Singapura senantiasa menganggap jiran terekat khususnya Malaysia adalah ancaman. Kelebihan yang ada pada kita adalah ancaman. Kesepakatan kita dengan jiran-jiran lain juga adalah ancaman. Hinggakan nyamuk Malaysia yang melintasi sempadan mereka dilihat umpama jet pejuang kita yang masuk menyerang mereka.

Lantaran fakta perhubungan yang tidak pernah ikhlas ini, Kerajaan Malaysia seharusnya memikirkan sesuatu. Apakah jalan terbaik untuk berdepan jiran yang tidak ikhlas ini? Jika keputusan kerajaan pada hari ini adalah untuk terus mengalah dengan mereka, akur dengan kehendak mereka, maka akan selama-lamanyalah kita akan terus mengalah dan kekal kalah dalam persaingan global.

Dasar kerajaan cukup hebat dalam melahirkan wawasan pembangunan modal insan agar melahirkan generasi yang hebat dan bermartabat. Isu Ini sebenarnya adalah titik mula melahirkannya. Kebijaksanaan kita menangani Singapura adalah kayu pengukur samada kita mampu menjadi bangsa yang bermartabat dan bermaruah. Pemimpin Kerajaan harus memulakan dulu apajua dasar baik yang hendak dilaksanakan. Keputusan bijak kerajaan berwawasan dalam banyak perkara menggambarkan rakyat juga berwawasan. Rakyat tidak akan mempunyai pemikiran kelas pertama jika pemimpin belum mempunyainya.

Setiap keputusan yang kontroversi harus cuba dielakkan oleh pemimpin Kerajaan. Keputusan yang tidak telus dan penuh agenda tersirat akan mengundang konspirasi rakyat jelata yang mengikuti setiap isu. Malah lebih buruk kesannya terhadap rakyat yang terlibat secara langsung dengan keputusan tersebut. Fakta dan kebenaran yang jelas dan boleh diterima akal rakyat harus di sampaikan dengan menyeluruh. Senarai dan hebahkan kebaikan dan keburukan satu-satu keputusan yang bakal diambil. Kerajaan untuk rakyat oleh rakyat harus ditadbir dengan adil dan saksama dan rakyat adalah keutamaan dalam segala hal.

Berbalik soal Pelan Pembangunan Johor Selatan yang terbantut buat masa ini, eloklah jika ditangguhkan dahulu agar tidak berlaku pembaziran yang bakal mengundang lebih banyak “gajah Putih” di halaman Johor Selatan ini. Tidak dapat tidak, jambatan baru dan pembebasan Selat Tebrau adalah kunci bagi segala perancangan yang bakal dilaksanakan. Selesaikan dulu isu ini, baru mulakan yang lain-lain. Ketua Menteri Melaka amat berminat dengan dana yang ada ini untuk memajukan Jambatan sebelah mereka ke Dumai Sumatera. Namun Johor bagaimana? Setelah rakyat dijanjikan pelbagai rahmat hasil dari kesetiaan dan paksi kekuatan tunjang kerajaan UMNO pada hari ini, adalah tidak adil jika rahmat yang dibawa kerajaan tergantung-gantung seperti tiada jalan penyelesaian lagi.

Selain merasa maruah diri dipijak-pijak oleh Singapura. Keputusan yang kurang tepat dan tidak memihak kepada hasrat rakyat Johor, amat menyakitkan dan mengguris hati. Rakyat johor yang saban hari melalui sejarah bersama-sama rakyat Singapura, merasa terhina dan sedih akan keputusan mengalah ini. Rakyat Johor yang memiliki semangat keMelayuan yang tinggi di mana rata-rata memiliki semangat perjuangan Dato’ Onn dan meyimpan roh perjuangan UMNO yang tinggi seperti yang ditunjukkan dalam sejarah penentangan Malayan Union dan Peristiwa berdarah 13 Mei, nyata lebih merasai kesan pembatalan yang dikira tidak bermaruah itu.

Keputusan 12 April 2006 menjadi titik hitam kepada sejarah Negara khususnya bagi rakyat Johor. Belum pernah rakyat Johor tercabar sebegini hebat maruah dan kedaulatan Rajanya, selain dari pencerobohan ruang udara yang sering berlaku. Darah pejuang yang mengalir bagai tersingkap hingga ke mata lantaran berputih mata melihat wawasan anak bangsa yang bakal memakmurkan seluruh keturunan mereka hingga akhir zaman, musnah begitu saja sebelum sempat berjuang. Dalam benak batu jemala mereka “ dayus kah aku” membiarkan maruah tercalar begitu sahaja. Cukupkah dengan hanya berdoa dapat mengubati hati yang luka ini.

Walaubagaimanapun terlajak perahu boleh diundur terlajak keputusan malu alah akibatnya. Kerajaan sudah pasti tidak akan mengubah pendirian kerana berubah-ubah pendirian akan memalukan mereka yang membuat keputusan. Ego dan maruah adalah tiang seri segala martabat insan. Tidak kira orang besar atau orang kecil sama sahaja Mereka ada maruah yang perlu dipertahankan. Jika kerajaan merubah keputusan mereka dianggap tidak bermaruah kerana tiada pendirian tetap. Oleh yang demikian Maruah yang sudah tergadai tidak akan boleh dibayar dengan maruah yang bakal tercalar kepada mereka-mereka yang membuat keputusan ini.

Kesudahannya Melayu akan kekal dengan angan-angan Mat Jeninnya, menanti buah yang tak luruh dan mempersabungkan nasib menggadai maruah kampong sendiri demi hasrat yang bukan hak mereka menentukan tetapi Singapura yang menetapkan. Kisah ini boleh diumpamakan seperti Negara Palestin yang tidak berhak ke atas tanah airnya sendiri. (Penjajahan)

Setelah Malaysia merdeka 49 tahun, kenapa titik hitam sejarah lampau harus berulang kembali mencabar kedaulatan agama bangsa dan Negara? Di mana Silapnya?. Jika dikaji sejarah lampau kelumrahan penjajahan berlaku lantaran wujudnya petualang-petualang di kalangan bangsa sendiri yang tidak bermaruah melacurkan kedaulatan dan kemerdekaan sesebuah Negara. Penjajah tidak berupaya menembusi kekuatan sesebuah Negara sebelum kekuatan itu dipecahbelah dan dihuru-harakan oleh petualang-petualang tadi. Moralnya itulah kelaziman yang sering berlaku dalam satu-satu perhubungan yang tidak ikhlas dan penuh dengan agenda tersirat dan kepentingan.

Dalam konteks rakyat Johor, mereka menjadi mangsa keadaan natijah dari kepimpinan negara yang tidak telus dan ikhlas memperjuangkang kedaulatan. Terlalu banyak persoalan dan kepelikkan yang tidak dapat diterima oleh akal waras rakyat Johor. Rakyat mengikuti perkembangan isu dengan fokus dan penuh teliti dan berhati-hati, setelah dibelek, ditelek, satu ketika teruskan, kemudian ditangguhkan dan akhirnya dteruskan semula dan muktamadnya dibatalkan terus dengan pelbagai alasan yang tidak meyakinkan. Alasan pasir dan ruang udara ditolak rakyat Johor maka usul dibatal. Ada juga alasan sebab-sebab komplikasi undang-undang. Ada juga alasan sebab-sebab politik. Ada juga alasan sebab-sebab keselamatan Negara. Ada juga didengar Bapak Yahudi dah beri amaran. Ada juga terdengar-dengar projek tersebut akan beri kredit kepada pemimpin terdahulu dan kroni-kroninya hinggakan pemimpin sekarang melopong tidak dapat apa-apa. Ada juga orang berkata Perundingan pasir sudah sampai peringkat teknikal, bila rakyat Johor menolak, semua agenda dikira batal. Maksudnya ada pelobi yang sudah mencongak untung pasir tiba-tiba tak kesampaian. Atas dasar marah dan dendam, diusahakan agar semua terbatal. Ada juga orang berkata atas alasan Singapura dah menguasai separuh kepentingan Negara dalam GLC dan syarikat antarabangsa yang melabur dalam Negara, Singapura adalah pelabur kedua terbesar selepas Amerika syarikat, maka segala keputusan kerajaan yang melibatkan kepentingan mereka adalah tertakluk kepada kepentingan pelaburan mereka di Negara ini.

Andaian yang lebih dahsyat membabit isu ini adalah perunding yang terlibat telah menerima laba dan kepentingan yang besar untuk 7 keturunan dengan syarat menggagalkan Pelan Pembangunan Johor Selatan ini. Juga yang paling sedih khabar-khabar kemelut pertelagahan Mantan PM dan PM hari ini bersama kroni dan keluarga masing-masing yang melibatkan maruah ego dan kepentingan pada harta duniawi masing-masing. Bermakna percaturan dan pertelagahan Team A dan Team B berulang kembali dalam UMNO sehingga sanggup menjual maruah dan kedaulatan Negara. Ada yang lebih hebat mentafsir ini semua perancangan Menteri Luar dan Menantu PM sendiri yang mungkin menjaga kepentingan mereka dalam kepentingan Singapura.

Segala telahan dan andaian bersarang dalam kepala Rakyat Johor lantaran tidak ada satu input munasabahpun yang datang dari pihak Kerajaan yang mampu meyakinkan rakyat dalam menangani isu Pembangunan Johor selatan. Hingga ke hari ini rakyat semua diarahkan diam dan jangan sesekali mempertikai keputusan kerajaan. Jika benar rakyat disekat dari bersuara dan mendokong prinsip demokrasi demi memartabatkan maruah bangsa (UMNO), maka sebenarnya kita memang telah terjajah dan menjadi sebahagian Singapura. Sebab inilah juga bentuk dan kaedah pemimpin Singapura memimpin Negara mereka. Siapa berani mempertikai keputusan dan dasar kerajaan di singapura. Siapa yang berani lantang bercakap di Singapura. Jika inilah yang terjadi maka amatlah malang dan sedih nasib yang menimpan bangsa Melayu pada hari ini.

Hanya yang membezakan Malaysia dengan Singapura sekarang ini, Malaysia masih ada Raja dan Sultan. Singapura hanya ada Presiden. Kedaulatan Sultan dan Raja adalah tidak boleh disamakan dengan kedaulatan Presiden. Tiada ungkapan rakyat untuk menyatakan ‘Daulat Sir’ sebaliknya ‘Daulat Tuanku’ masih menjadi kata-kata keramat bangsa Melayu yang masih beraja pada hari ini. Rakyat Johor Khususnya harus cekal, setia dan berani mempertahankan ‘Daulat Tuanku’ dari anasir-anasir penjajahan. Sultan dah banyak belajar dari sejarah. Jika dulu Sultan Hussein telah diperdayakan oleh Temenggung Abd Rahman menjualkan Singapura kepada Syarikat British, kini dengan Daulat yang ada bukan hanya Sultan dan Raja yang akan mempertahankan kedaulatan, malah rakyat jelata juga sanggup berkorban mempertahankannya.

Namun kaedah penjajah yang sinonim dan lazim melalui modus operandi “divide & rule” jangan sesekali kita lupa dan leka. Jika kepimpinan yang memegang kuasa sudah berpecah menjadi team A & B, maka senanglah mereka menjajah. Kita harus sedar dan insaf adakah team A & B itu juga agenda dari mereka? Adalah malang jika kita tidak menyedari lagi. Seperti lumrah mereka akan menaja pelobi atau proksi mereka dalam Negara untuk melaksanakan proses memecahbelah ini. Siapakah mereka ini? Sudah tentu pemimpin yang sanggup berkongsi rahmat dengan musuh untuk kepentingan sendiri. Hati mereka sudah kelabu, mata mereka sudah tak nampak kebenaran dalam perjuangan. Yang nampak musuh jadi kawan dan kawan menjadi musuh. Itulah sifat-sifat Melayu Unggul yang lahir dari pemikiran kelas pertama yang bercita-cita tinggi melangit untuk menakluk dunia. Tanpa mereka sedari minda dan jiwa mereka sebenarnya telah pun ditawan di awal-awal perjuangan. Jika ada sepuluh anak muda yang bercita-cita begini, sudah cukup untuk menghancurkan dan memusnahkan sebuah tamadun bangsa yang berlandaskan Islam Hadhari ini.

Sebagai rakyat kerajaan harus memperjelas sejelas-jelasnya perihal isu sebelum meletak titik noktah pada sesuatu keputusan. Jangan biarkan segala perasangka buruk yang berlegar dalam kepala rakyat terus menghantui mereka terhadap pemimpin.Pemimpin kena perjelaskan tanpa ada agenda tersirat. Telus biar mulus. Kekuatan kerajaan pada rakyat. Kerajaan tidak boleh mengubah rakyat, sebaliknya rata-rata seluruh dunia rakyat yang mengubah kerajaan.

Sekian.

Scenic Bridge: Tun Mahathir's Response To GOV Statement

Comments:
Pak Lah using all sorts of resorts, the last victim being TS Fuzi to do his dirty work.

Posted on Thursday, April 27 @ 21:53:10 MYT
Topic: editor

YABhg Tun Dr Mahathir Mohamad’s response to the statement by Ambassador-at-large Tan Sri Fuzi Abdul Razak

1. Tan Sri Fuzi’s rambling explanation about the Bridge over the Tebrau Straits on April 25, 2006, serves only to convince that the Government’s priority and intention is to sell sand to Singapore. If it is not allowed to do so then Malaysia will not get its bridge. The reasoning why the bridge cannot be built comes later and it was not convincing at all.

2. The Tan Sri, as a seasoned diplomat must know that treaties or agreements solemnly entered into by two countries, as are agreements between two parties can only be modified, changed or added to if both sides agree. If there is a dispute regarding the provision or interpretation of the agreement, then there should be arbitration or reference to courts. This is a part of International Law.

3. The provisions of the Wayleave Agreements are precise and clear. There is no specific provision for consulting and obtaining the necessary approval of Singapore for the relocation of the PUB water pipelines.

4. In case the Tan Sri has not read the Wayleave Agreement, I quote below the relevant paragraph;

“That the Licensee (i.e. Singapore) shall take full responsibility financially or otherwise for any alteration to the pipeline that may become necessary by reason of any alteration or improvements made or to be made on the Johore Causeway and on receiving not less than six months previous notice in writing from the licensors (i.e. Malaysia) shall thereupon carry out the alteration in accordance with such notice and shall have no claim for any compensation.”

5. The provision is specific for the causeway. Singapore can claim it does not apply to pipes laid on land, (although the normal practice is to regard Wayleave Agreements to apply all the way) but it cannot claim that the Agreement does not apply to the Causeway. There can therefore be no reason for not complying with the Wayleave Agreement with regard to the causeway.

6. In fact there had been many alterations to the causeway and pipelines in the past without any objection by Singapore or Malaysia.

7. Because Singapore was unwilling to make a decision on building its side of the bridge to replace its side of the causeway, I informed Singapore that Malaysia intended to build a bridge on its side to land on a part of the causeway also on its side. The Singapore side of the causeway will not be touched. The connection will continue to be between the retained portion of the Johore Causeway and the Singapore half of the causeway.

8. The Singapore PM, Goh Chok Tong in his letter to me clearly stated that “ …… if you wish to proceed immediately to replace just your side of the Causeway with a bridge, I shall accept it, though I think this is not ideal.”

9. There was no condition attached to this acceptance, no mention of sand or airspace.

10. Although the exchange was in the form of letters, it was clear and recorded in writing that I proposed to build a bridge on the Malaysian side and the Singapore PM accepted it. Thus a unilateral decision became bilateral when Singapore acceded and accepted. Any change must similarly be agreed to by both sides.

11. For Singapore to add conditions more than two years later for the supply or 50 million cubic meters of sand for 20 years and to allow the Singapore Air Force to fly in Malaysian Air Space would constitute unilateral change. Malaysia can reject the new condition and insist on Singapore honouring the agreement between the two Prime Ministers.

12. It is the Malaysian Government, which tacitly agreed to the Singapore unilateral condition when it decided that it would not build the bridge because it is not in a position to supply sand or open its airspace because of opposition by Malaysians.

13. The proper thing to do if the Government wants to build the bridge would be to seek arbitration or refer to a court if Malaysia is uncertain as to the right of Singapore to impose new conditions unilaterally. Actually there is no need to doubt Malaysian rights in its own territorial waters. But the Government of Malaysia did not do its best to reject the condition. It gave in supposedly because the Malaysian legal authorities believe Singapore is in the right. It would be interesting to read the grounds for the A.G. to conclude that Singapore has what amounts to extra territorial rights and Malaysia has no sovereign right within its own territorial waters.

14. Talks about the possibility of Singapore refusing to allow the bridge to connect with the Singapore half of the causeway is sheer nonsense. The Malaysian bridge will land on the Malaysian portion of the causeway. The only way Singapore can prevent traffic from the bridge from passing through from the Malaysian portion of the Causeway into the Singapore half is to put a barrier across the causeway border. This would certainly constitute an unfriendly act. It would be Singapore cutting its nose to spite its face. The damage to Singapore businesses would be at least as bad as that which Malaysia may suffer. But in reality Singapore needs Malaysia more than Malaysian needs Singapore. We have our ports and airports to replace Singapore ports, airports and other services.

15. All in all it is clear that the Malaysian Government is more interested in selling sand to Singapore than to build the bridge. This keenness to sell sand is strange for Malaysia does not need the proceeds from sale of sand. Despite my alleged profligate ways when I was PM Malaysia is not so bankrupt that it has to depend on selling sand.

16. That any Malaysian leader should not shudder in horror at the idea of scraping ONE BILLION SQ. METERS from Malaysian sea-beds continuously over a period of 20 years, thereby destroying all the fish breeding grounds of Malaysian seas, depriving Malaysian fishermen of their livelihood, destroying Malaysia’s marine ecology defies the imagination. That there should be any Malaysian leader willing to entertain this idea, to destroy Malaysian seas to satisfy Singapore speaks badly of his love for his country.

Dr Mahathir bin Mohamad

Wednesday, May 03, 2006

Antara Pinochet dan Mahathir

by Ronin Cyber
Nov 25, 04 1:41pm

Apabila jet eksekutif kerajaan yang membawa Pak Lah mendarat di Lapangan Terbang Antarabangsa Arturo Merino, Chile untuk persidangan Apec baru-baru ini, beliau mendapati dirinya bagai berada di sebuah negara yang seolah-olah yang sudah begitu lama dikenalinya.

Seperti tanah kelahirannya, Chile dan Malaysia berkongsi sejarah yang hampir serupa. Pada suatu ketika dahulu, kedua-dua negara ini pernah dijajah oleh kuasa asing dari negara Latin. Penjajah Chile adalah Sepanyol manakala bangsa yang menjajah Malaysia adalah Portugal.

Kedua-dua kuasa penjajah ini mempunyai bahasa, kebudayaan dan agama yang hampir serupa. Jika beliau meluangkan masa untuk bersiar-siar di kota Santiago, pasti beliau merasakan suasana yang hampir serupa dengan keadaannya di Melaka.

Bangunannya mempunyai unsur-unsur senibina yang hampir serupa dengan bangunan di negeri kelahiran Hang Tuah itu.

Malaysia dan Chile juga berkongsi sejarah moden yang hampir sama. Sejarah moden kedua-dua negara ini didominasi dan diwarnai oleh tokoh yang memerintah untuk tempoh yang begitu lama. Di Chile, tokohnya adalah Augusto Pinochet. Jeneral Pinochet adalah anak seorang pegawai kastam yang merampas kuasa daripada kerajaan berhaluan kiri pimpinan Presiden Allerde pada awal 70-an.

Manakala di Malaysia pula, tokohnya adalah Dr Mahathir Mohamad. Mahathir adalah anak seorang guru besar. Beliau bukanlah seorang jeneral tetapi merupakan seorang doktor di Klinik Maha. Tetapi namanya, apabila diterjemahkan ke dalam bahasa Sanskrit, membawa maksud seorang pahlawan yang gagah perkasa.

Barangkali persamaan yang paling rapat ialah tempoh pemerintahan mereka. Pinochet memerintah selama 17 tahun. Mahathir pula selama 22 tahun. Kedua-duanya membawa perubahan yang amat besar kepada negara mereka. Pinochet melihat dirinya sebagai seorang 'patriot', kerana telah menghapuskan unsur-unsur komunis di negaranya.

Begitu juga Mahathir. Beliau telah menumpaskan komunis tanpa senjata. Komunis menyerah diri di Haadyai pada 1989 melalui satu perjanjian damai. Begitulah hebatnya kedua-dua negarawan ini.

Tetapi jasa terbesar yang mereka sumbangkan kepada negara adalah dari segi ekonominya. Di bawah Pinochet, ekonomi Chile adalah yang paling mampan di benua Amerika Selatan.

Dengan bantuan penasihat-penasihat pribumi yang dilatih di Universiti Chicago atau lebih dikenali sebagai 'the Chicago Boys', beliau melaksanakan satu reformasi ekonomi yang tidak pernah dilihat di benua Amerika Latin itu.

Gaji minimum dihapuskan, kesatuan pekerja diharamkan, syarikat kerajaan diswastakan, pelaburan asing digalakkan dan matawang negara ditambat.

Hasilnya ialah apa yang digelar oleh tokoh ekonomi terkemuka serta pemenang Hadiah Nobel, Milton Friedman, sebagai 'The Miracle of Chile' atau Keajaiban Chile. Pendapatan per kapita rakyat meningkat 94 peratus antara 1980 hingga 2000.

Kentalnya ekonomi Chile terbukti apabila ia langsung tidak dilanda krisis hutang dan matawang sepertimana yang dialami oleh negara Amerika Latin lain seperti Argentina, Mexico dan Brazil pada dekad 80-an dan 90-an. Chile langsung tidak memerlukan bantuan IMF seperti jirannya yang lain.

Begitu juga Malaysia. Cara Mahathir mengtranformasi ekonomi Malaysia juga hampir serupa dengan cara Pinochet. Di bawah Mahathir, penswastaan diperkasakan. Kesatuan pekerja dalam industri sensitif diharamkan. Pelaburan asing digalakkan. Hasilnya juga hampir serupa seperti apa yang dicapai di Chile.

Ekonomi berkembang. Perdagangan meningkat. Pengangguran berkurang. Inflasi rendah. Kekayaan bertambah. Malaysia pula digelar oleh Bank Dunia sebagai salah satu keajaiban di Asia. Dan apabila taufan krisis matawang melanda Asia Tenggara pada hujung dekad 90-an sehingga mengakibatkan Indonesia, Thailand dan Korea Selatan melutut kepada IMF, Malaysia seolah-olah kebal dari mengambil preskripsi yang hampir serupa.

Jalan keluar Malaysia adalah mudah. Ambil sahaja preskripsi Pinochet dengan menambat matawang. Atau dalam bahasa Inggerisnya, 'Malaysia's solution was Pinochet's prescription'. Itulah jasa Mahathir yang paling besar, kata Nor Mohd Yakcop, Menteri Kewangan Kedua negara dalam tulisannya di akhbar The Edge tahun lepas.

Kini kedua-dua tokoh ini sudah tiada di persada politik nasional. Kini kedua-duanya sudah bersara. Pinochet pada usia 84 tahun masih bertarung dengan Mahkamah Agung negaranya yang begitu berkeinginan untuk mendakwanya atas jenayah pelanggaran hak asasi manusia.

Mahathir pula menghabiskan masa persaraannya berceramah di pelbagai forum antarabangsa di seluruh pelosok dunia walaupun pada masa yang sama, pelbagai NGO dan golongan pembangkang di dalam dan di luar negara mengecamnya kerana merobak pelbagai institusi kerajaan dan mengekalkan pelbagai akta drakonian tinggalan penjajah seperti ISA dan OSA.

Barangkali itulah titik nokhtah persamaaan Malaysia-Chile dan Mahathir-Pinochet. Masyarakat Malaysia masih tebal dengan nilai Asianya. Mereka masih berpegang teguh dengan akar budaya. Tidak mungkin jasa selama 22 tahun ditongsampahkan begitu sahaja. Bak kata pepatah 'budi yang baik dikenang juga.'

Masyarakat Malaysia memang tidak mudah lupa. Mahathir merupakan tokoh politik yang licik. Di sebalik persaraannya, beliau masih dilihat sebagai seorang yang berkuasa. Dan mungkin benar apa yang tertulis di bait-bait pantun di bawah ini bahawa manusia yang bernama Mahathir memang bermaksud seorang pahlawan yang gagah perkasa.

Bunga Kamunting di luar pagar,
Kembang mewangi semerbak sunyi,
Dengan helah pencak pendekar,
Takkan tergugat pahlawan sejati.

Tuesday, May 02, 2006

Malaysia a 'half-past-six country with no guts' if ...

Dr.M rightly reflects the current unhappiness of Malaysians on the current govt decision on the bridge, as well as many other stupid decisions not for the good of Malaysia. Pak Lah & his what seemed like blurred "advisors" must listen to the grass root. The 9/10 majority given to the ruling govt is much the nation's gift for the PREVIOUS govt good track record. Pak Lah et al has yet to proof any back bone when it comes to protecting the maruah of Malaysia and this nation.

Respect of the ppl has to be earned and Tun Mahathir has much earned our respect when it comes to standing by the country and making hard decision for the good and maruah of Malaysia. I have yet to see any good deeds done by this current "leadership" ): Infact it has managed to unruffled some of the good deeds done by the previous leader and losing precious momentum!

From NST

Dr Mahathir: Malaysia a 'half-past-six country with no guts' if ...
02 May 2006
--------------------------------------------------------------------------
PUTRAJAYA: Tun Dr Mahathir Mohamad returned from a two-week holiday in
London yesterday as defiant as ever, refusing to cease disputing the
Government's decision to scrap the Johor Strait bridge project.

He said as a citizen, he had a right to do so if the country's
sovereignty was surrendered.

"If you surrender your sovereignty to Singapore ... I think this is a
half-past-six country which has no guts," the former prime minister
told reporters at the Kuala Lumpur International Airport on his
return.

"I promised not to interfere in politics and I have not said anything
about many things done which were wrong.

"But this is the limit - to surrender your sovereignty to Singapore
as
if you are scared of them.

"This does not speak well of your self-respect."

Asked to what extent he would pursue the matter, Dr Mahathir said:

"I cannot go to war ... I have no power."

He dismissed talk that Umno members were worried that his conflict
with the present administration over the bridge issue would disunite
Umno.

The bridge issue, he said, had nothing to do with disunity and was
about self-respect.

Asked why he had not given his recent open letter to Prime Minister
Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi instead of distributing it to Umno
members, Dr Mahathir said:

"I did not write the letter to him. What for? Even if I talk to you
(the media), it won't see the light of day in the papers.

"Even if I were to give it to you to publish, you will not do it.

"Even if you do, Kalimullah will chop it," he said, referring to New
Straits Times Press deputy chairman and editorial adviser Datuk
Kalimullah Hassan.

However, Dr Mahathir described his relationship with Abdullah as "very
fine and very good".

"I am unhappy only when you kowtow. This is our country, yet we have
to seek permission from another country to build a bridge on our side.
Where is the sovereignty?"